Jus Mundi Nexus: The Institutions Symposium

On 10 April, during Paris Arbitration Week, Jus Mundi hosted a symposium at Le Meurice Hotel. From 8:30 am to 1:30 pm, the event explored the evolution, challenges, and accomplishments of international arbitral institutions, drawing on insights from leading experts.

The symposium focused on the diverse and evolving roles of international and regional arbitral institutions. Its objectives were twofold. First, to deepen the institutional perspective of international arbitration, and second, to offer an opportunity for the attendees to strengthen their connections within the arbitration community.

To start with, Jus Mundi is an innovative legal tech company that democratizes access to international arbitration knowledge through Artificial Intelligence (“AI”). It offers legal professionals’ data-driven tools that enhance productivity, research, and global arbitration accessibility.

The event opened with a keynote presentation by Mr Jean-Rémy de Maistre, Co-founder and CEO of Jus Mundi. He reaffirmed the company’s mission of promoting international law and global justice through innovation and transparency and highlighted Jus Mundi’s latest initiatives, including AI-generated award summaries, new transparency tools, and the launch of the AAA-ICDR Library, an online dispute resolution journal.

The three sessions featured a varied panel with distinct moderators. The first session, moderated by Mrs Bianca Longo Campos, Managing Director of Brazil at Jus Mundi, focused on key developments in institutional arbitration. Panelists included Mr Rodrigo Garcia Da Fonseca (Counsel, CAM-CCBC (Center for Arbitration and Mediation of the Chamber of Commerce Brazil-Canada)), Mrs Madeleine Thörn (Deputy Secretary General and Head of Operations, SCC (SCC Arbitration Institute), Mrs Niamh Leinwather (Secretary General, VIAC (Vienna International Arbitration Centre)), Mrs Patricia Vera Nieto (Director of the AMCHAM (Arbitration and Mediation Centre of the Ecuadorian-American Chamber of Commerce)), and Mr Luis Martinez (Vice-President, ICDR (American Arbitration Association – International Centre for Dispute Resolution)).

The second session, moderated by Mr Alexandre Vagenheim, Vice-President of Global Legal Data at Jus Mundi, focused on transatlantic perspectives in the Americas and Europe. The panelists included Mr Alexander Fessas (Secretary General, ICC (International Chamber of Commerce)), Mrs Joanne Lau (Secretary General, HKIAC (Hong Kong International Arbitration Centre)), Mr Kevin Nash (Director General, LCIA (London Court of International Arbitration)), Mr Vivek Neelakantan (Registrar, SIAC (Singapore International Arbitration Centre)), and Mr Robert Stephen (Registrar, DIAC (Dubai International Arbitration Centre)).

Lastly, the third session, moderated by Mrs Victoria Krapivina, Director of Global Partnerships at Jus Mundi, explored the evolving role of arbitration centers. The panelists included Mr Christian P. Alberti (Chief of ADR and General Counsel, SCCA (Saudi Center for Commercial Arbitration)), Mrs Nakasamba Banda (Secretary General, LIAC (Lusaka International Arbitration Centre)), Mrs Diana Bowman (Secretary General, ACICA (Australian Centre for International Commercial Arbitration)), Mr Henry Murigi (Registrar and CEO, NCIA (Nairobi Centre for International Arbitration)), and Mrs Emmanuelle Pui-Ki Ta (Secretary General, KCAB (Korean Commercial Arbitration Board)).

The first session explored recent developments in institutional arbitration, covering procedural innovations and emerging challenges. It focused on how arbitral institutions adapt to evolving dispute resolution needs while upholding core principles like efficiency, integrity, and global accessibility.

Mrs Longo started the session by asking the panelists how arbitral institutions deal with political sanctions and economic changes. Mrs Leinwather responded first, highlighting the importance of transparency and fairness in handling political sanctions, ensuring impartial arbitrator selection, and disclosing payment processes. Then the floor was yielded to Madeleine Thörn, who underlined three main challenges for the future of arbitration that the SCC was facing. The first one concerned the integration of AI and technology in arbitration proceedings. The second one related to Diversity and Inclusion, particularly the representation of women within the Center and the need to create neutral venues to ensure broader access to arbitration, including participation of individuals from different nationalities, and the third one focused on sustainability. She highlighted how green arbitration was being implemented at different stages of the proceedings. For example, through digital case management, the mandatory use of the SCC online platform, the updated request for arbitration forms introduced in 2024, and the ongoing need to adopt stronger ecological practices for the future of arbitration. Afterwards, Mr Martinez, discussed how AI and technology mitigate the impact of sanctions, citing examples from Ecuador and Mexico, where institutions collaborate to streamline arbitration processes. Then, the panel addressed Latin America’s arbitration landscape; in this matter, Mr Da Fonseca highlighted Brazil’s growing role as a mediation-friendly jurisdiction, while Mrs Vera Nieto addressed regional economic challenges, including rising investment arbitration claims, according to the Transnational Institute report, and the need for stronger regulatory frameworks. Regarding the use of technology and sustainability in arbitration, panelists agreed on the adoption of AI, including virtual hearings and digitalised cases, as well as the importance of collaborating efficiently with high-tech companies. Lastly, they emphasised the urgency of integrating green arbitration initiatives, diversity policies, and the need to balance confidentiality and transparency.

The second session focused on the evolving arbitration landscape in the Americas and Europe, considering geopolitical shifts and regulatory changes. The discussion emphasised institutional innovations, enforcement strategies, and emerging trends in cross-border dispute resolution.  Moderator Mr Vagenheim opened by asking the panelists about legitimacy issues, particularly concerning opportunities to challenge arbitrators during arbitration proceedings. The panelists underscored the importance of arbitrators proactively disclosing potential conflicts of interest and the challenge of balancing transparency with confidentiality.  Mr Nash highlighted that the LCIA’s practice of publishing decisions on challenges has increased accessibility and trust in arbitration. Mr Fessas, however, stressed the need for arbitrators to explain their reasoning to the parties, while still safeguarding confidentiality. A key point raised was the importance of providing clarity to parties as to why claims fail, which strengthens the credibility of both the arbitrator and the arbitration process. In this regard, Mr Neelakantan emphasised the need for inter-institutional coordination, advocating for consistent methodologies and collective tracking to improve transparency and efficiency in the arbitration process. Panelists underlined the importance of reaching a common understanding among institutions through shared criteria, language, and statistical bases for arbitrator appointments. They also highlighted the role of Jus Mundi in comparing institutional practices, thereby helping to reconcile the need for transparency with the principle of confidentiality.

Following the session, Mr de Maistre officially signed a series of new partnerships with several major arbitration institutions, bringing Jus Mundi’s network to over 100 partners. These include a partnership with the HKIAC to provide free access to case digests, with the ACICA to promote the global exchange of arbitration knowledge, and with the AIFC Court to make non-confidential arbitration awards and court judgments publicly accessible worldwide.

The third session focused on how arbitration institutions adapt to global challenges, enhance their regional influence, and shape the international dispute resolution landscape. The moderator opened with a question on innovative practices and regional insights from each centre. Mrs Banda spoke first. She explained that building an arbitration centre goes hand in hand with building the practice of arbitration itself. She started by indicating that: “[i]n a landscape where international arbitration is becoming increasingly saturated, it is difficult to create a unique identity, whether locally or internationally”. However, she outlined key strategies, like adaptability, contextualisation of problems and solutions, learning from past experiences, leveraging regional jurisdictions, and demonstrating that emerging centres are capable and relevant. This is achieved through visibility, promoting the centre’s work, and building strategic partnerships, such as with Jus Mundi.

Next, Mrs Pui-Ki Ta took the floor and emphasised KCAB’s independence and longstanding presence as Korea’s sole arbitration institution since 1966. She highlighted innovations such as fast-track procedures for small claims (resolved within six months), enhanced enforceability mechanisms, and growing transparency efforts. Mrs Bowman followed, stressing the importance of grounding arbitration in local contexts while building international visibility. She explained how engagement with the judiciary, particularly collaboration with judges and federal courts, has been vital to strengthening Australia’s arbitration.

The session concluded with a discussion on sustainability and inclusion. Panelists highlighted their institutions’ commitment to green arbitration, diversity, and education. For instance, the Namibian Center is actively promoting ESG topics through moot court programs, increasing female arbitrator nominations, and advancing transitional justice mechanisms in environmental and social contexts.

The symposium showcased the evolving nature of arbitral institutions and the innovative strategies they employ to address modern challenges. It also reaffirmed Jus Mundi’s role in promoting transparency, sustainability, and inclusiveness in arbitration. 

Finally, the event highlighted the importance of continuous innovation and the ongoing development of mechanisms to implement key strategies in international arbitration. This includes embracing new technologies, ensuring transparency and accessibility for users, upgrading online systems, and seeking solutions both within institutions and through institutional cooperation.

This article was originally published in the Biberon newsletter on Friday May 2, 2025, with thanks to Paris Baby Arbitration, Jus Mundi & Jus Connect, and is available here.

ABOUT THE AUTHOR

Sara Cadena is a trainee lawyer at Bouden Avocats (Paris office). She had previous experience in international arbitration at Adell & Merizalde. She holds a bachelor’s degree in law from Universidad del Rosario, a Master 1 in international general law and a Master 2 in international economic law from the University of Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Currently, she is preparing for the Paris Bar Exam.

*The views and opinions expressed by authors are theirs and do not necessarily reflect those of their organizations, employers, or Daily Jus, Jus Mundi, or Jus Connect.

Le 10 avril, à l’occasion de la Paris Arbitration Week, Jus Mundi a organisé un symposium à l’hôtel Le Meurice situé rue de Rivoli.  L’événement s’est déroulé de 8h30 à 13h30. Il avait pour objectif d’analyser l’évolution, les défis et les succès des institutions arbitrales, à travers le prisme d’experts internationaux.

Le symposium s’est articulé autour des rôles variés et en constante évolution des institutions arbitrales, tant internationales que régionales. Il poursuivait deux objectifs : approfondir la compréhension institutionnelle de l’arbitrage international et offrir aux participants une opportunité de connecter et créer des liens avec la communauté arbitrale. 

Tout d’abord, Jus Mundi est une entreprise du « legal tech » innovante, qui démocratise l’accès à l’information en arbitrage international grâce à l’intelligence artificielle (IA). Elle propose des outils juridiques aux professionnels visant à améliorer la productivité, la recherche et l’accès à l’arbitrage international.

L’événement s’est ouvert par une allocation inaugurale de M. Jean-Rémy de Maistre, Co-fondateur et Président et Directeur Général («PDG») de Jus Mundi. Il a réaffirmé la mission de l’entreprise consistant à promouvoir le droit international et la justice internationale à travers l’innovation et la transparence. Il a présenté les récentes innovations développées par Jus Mundi, à savoir de nouveaux outils en lien avec la transparence en la matière, et le lancement d’une revue en ligne dédiée au règlement des différends et sentences arbitrales («AAA-ICDR»).

Le symposium s’est structuré en trois sessions, chacune animée par des modérateurs différents et composée de panels diversifiés. La première session, modérée par Mme Bianca Longo Campos, Directrice Générale pour le Brésil chez Jus Mundi, était consacrée aux évolutions des institutions en arbitrage. Les intervenants étaient M. Rodrigo Garcia Da Fonseca (Conseil, CAM-CCBC (Chambre de commerce Brésil-Canada)), Mme Madeleine Thörn (Secrétaire Générale et Chef des opérations, SCC (SCC Arbitration Institute), Mme Niamh Leinwather (Secrétaire Générale,VIAC (Vienna International Arbitration Centre)), Mme Patricia Vera Nieto (Directrice, AMCHAM (Arbitration and Mediation Centre of the Ecuadorian-American Chamber of Commerce)), et M. Luis Martinez (Vice-Président, ICDR (American Arbitration Association – International Centre for Dispute Resolution)).

La deuxième session, modérée par M. Alexandre Vagenheim, Vice-Président des Données Juridiques Internationales chez Jus Mundi, portait sur les perspectives transatlantiques en Amérique et en Europe. Les intervenants comprenaient M. Alexander Fessas (Secrétaire Général, CCI (Chambre de commerce internationale)), Mme Joanne Lau (Secrétaire Générale, HKIAC (Hong Kong International Arbitration Centre)), M. Kevin Nash (Directeur Général, LCIA (London Court of International Arbitration)), M. Vivek Neelakantan (Greffier, SIAC (Singapore International Arbitration Centre)), et M. Robert Stephen (Greffier, DIAC (Dubai International Arbitration Centre)).

La troisième session, modérée par Victoria Krapivina, Directrice des Partenariats Internationaux chez Jus Mundi, explorait le rôle en constante évolution des centres d’arbitrage. Les intervenants étaient M. Christian P. Alberti (Responsable « ADR » et Directeur Juridique, SCCA (Saudi Center for Commercial Arbitration)), Mme Nakasamba Banda (Secrétaire Générale, LIAC (Lusaka International Arbitration Centre)), Mme Diana Bowman (Secrétaire Générale, ACICA (Australian Centre for International Commercial Arbitration)), M. Henry Murigi (Greffier et Directeur Général, NCIA (Nairobi Centre for International Arbitration)), et Mme Emmanuelle Pui-Ki Ta (Secrétaire Générale, KCAB (Korean Commercial Arbitration Board)).

La première session a exploré les développements récents de l’arbitrage institutionnel, en abordant les innovations procédurales et les défis émergents. Elle s’est concentrée sur la manière dont les institutions arbitrales s’adaptent aux besoins évolutifs tout en respectant des principes fondamentaux tels que l’efficacité, l’intégrité et l’accessibilité à l’échelle internationale.

Mme Longo a ouvert la discussion en demandant comment les institutions arbitrales font face aux sanctions politiques et aux évolutions économiques. Mme Leinwather a répondu en premier, en insistant sur l’importance de la transparence et de l’équité dans la gestion des sanctions politiques, notamment par la sélection impartiale des arbitres. Puis la parole fut donnée à Madeleine Thörn, qui a souligné trois principaux défis auxquels le SCC est confronté pour l’avenir de l’arbitrage. Le premier concernait l’intégration de l’intelligence artificielle et de la technologie dans les procédures d’arbitrage. Le deuxième portait sur la Diversité et l’Inclusion, en particulier la représentation des femmes au sein du Centre, ainsi que la nécessité de créer des lieux neutres afin de garantir un accès plus large à l’arbitrage, y compris la participation de personnes de différentes nationalités. Le troisième défi portait sur la durabilité. Elle a mis en avant la manière dont l’arbitrage écologique était mis en œuvre à différentes étapes des procédures, par exemple grâce à la gestion numérique des dossiers, l’utilisation obligatoire de la plateforme en ligne du SCC, les formulaires de demande d’arbitrage mis à jour en 2024, et le besoin constant d’adopter des pratiques écologiques plus fortes pour l’avenir de l’arbitrage. Ensuite, M. Martinez a pris la parole pour expliquer comment l’IA et la technologie peuvent atténuer l’impact des sanctions, citant des exemples en Équateur et au Mexique, où les institutions collaborent pour simplifier les processus d’arbitrage.

La discussion s’est ensuite focalisée sur les réalités de l’arbitrage en Amérique latine, révélant des situations contrastées selon les pays. M. Da Fonseca a souligné le rôle croissant du Brésil dans la médiation, tandis que Mme Vera Nieto a évoqué les défis économiques régionaux, notamment avec l’augmentation des recours à l’arbitrage d’investissement, selon le rapport du Transnational Institute, et la nécessité de renforcer le cadre réglementaire. Concernant l’usage de la technologie dans l’arbitrage, les panélistes ont souligné notamment l’importance de faire usage de l’IA, et des audiences virtuelles. Enfin, ils ont mis l’accent sur l’urgence d’intégrer des initiatives écologiques, des politiques de diversité, et sur le besoin d’un juste équilibre entre confidentialité et transparence. 

La deuxième session s’est centrée sur l’évolution du paysage arbitral en Amérique et en Europe, compte tenu des enjeux géopolitiques et des changements réglementaires. La discussion a mis en avant les innovations institutionnelles et les nouvelles tendances en matière de règlement des différends transfrontaliers. Le modérateur M. Vagenheim a lancé la session sur les défis de légitimité en arbitrage, notamment concernant la récusation des arbitres. Les panélistes ont insisté sur la nécessité pour les arbitres de divulguer tout conflit d’intérêt et la difficulté de concilier transparence et confidentialité. M. Nash a pris la parole pour souligner la pratique de la LCIA concernant la publication des décisions de récusation. Tandis que M. Fessas a souligné l’importance d’expliquer le raisonnement de la décision aux parties tout en préservant la confidentialité. Une question essentielle qui a été soulevée concernait l’importance pour les arbitres de motiver clairement le rejet des demandes, afin de renforcer la crédibilité tant de l’arbitrage que du processus arbitral. À ce stade, M. Neelakantan a souligné le besoin d’une coordination interinstitutionnelle, avec des méthodologies cohérentes et un suivi collectif pour améliorer la transparence et l’efficacité des procédures arbitrales. Les panélistes ont insisté sur la nécessité pour les institutions d’aligner leur approche, à travers des critères communs, une terminologie commune, des bases de données unifiées pour la désignation des arbitres. Ils ont également souligné le rôle de Jus Mundi dans la comparaison des pratiques institutionnelles, conciliant transparence et confidentialité.

À l’issue de la session, M. de Maistre a officiellement signé plusieurs nouveaux partenariats avec de grandes institutions arbitrales, notamment avec la HKIAC pour l’accès gratuit aux résumés de décisions, avec l’ACICA pour favoriser l’échange international d’information en arbitrage, et avec la Cour de l’AIFC pour publier les sentences arbitrales et décisions judiciaires non confidentielles. Le réseau de Jus Mundi compte désormais plus de 100 partenaires.

La troisième session portait sur l’adaptation des institutions arbitrales aux défis mondiaux, leur influence régionale croissante et leur rôle dans la structuration du règlement des différends à l’échelle globale. La modératrice a lancé la discussion sur les pratiques innovantes et les perspectives régionales propres à chaque centre. Mme Banda a pris la parole en premier. Elle a indiqué que le développement d’un centre d’arbitrage est indissociable de celui de la pratique arbitrale en elle-même. En particulier, elle a affirmé que : « [d]ans un paysage où l’arbitrage international devient de plus en plus saturé, il devient difficile de créer une identité unique, que ce soit localement ou à l’international ». Cependant, elle a mis en avant des stratégies telles que l’adaptabilité, la contextualisation des problèmes et solutions, l’apprentissage à partir d’expériences passées, la promotion du travail du centre, la mise en avant de leur compétence à l’échelle régionale, ainsi que la compétence et pertinence des centres émergents. Cela est rendu possible grâce à une visibilité accrue du centre, à la promotion de ses travaux, et à des partenariats stratégiques, comme avec Jus Mundi.

Ensuite, Mme Pui-Ki Ta a ensuite souligné l’indépendance du KCAB, seule institution arbitrale en Corée depuis 1966. Elle a présenté plusieurs innovations du centre, dont des procédures accélérées pour les petits litiges (résolus en six mois), des mécanismes d’exécution renforcés et des efforts pour la transparence. Cela étant, Mme Bowman a insisté sur l’importance d’ancrer l’arbitrage dans les réalités locales tout en renforçant sa visibilité internationale. Elle a expliqué dans quelle mesure la coopération avec le pouvoir judiciaire, en particulier les juges et juridictions fédérales, est essentielle dans le développement de l’arbitrage en Australie.

La session s’est conclue sur une discussion autour du développement durable et de l’inclusion. Les panélistes ont présenté les engagements de leurs institutions en faveur de l’arbitrage « vert », de la diversité et de l’éducation. Par exemple, le centre namibien promeut activement les thématiques ESG à travers des concours de plaidoirie, cherche à accroître le nombre de nominations d’arbitres femmes, et le développement de mécanismes de justice sociale et environnementale.

Ce symposium a souligné l’évolution des institutions arbitrales et leurs stratégies innovantes dans la résolution de problèmes contemporains. Il a également permis de réaffirmer le rôle de Jus Mundi dans la promotion de la transparence, du développement durable et de l’inclusivité en arbitrage.

Enfin, l’événement a souligné l’importance d’une innovation constante et de l’élaboration de mécanismes permettant la mise en œuvre efficace des stratégies clés en matière arbitrage international. Cela comprend l’adoption de nouvelles technologies, la transparence, l’accessibilité, l’amélioration des outils en ligne et la recherche de solutions tant au sein des institutions qu’au travers d’une coopération interinstitutionnelle.

Cet article a été initialement publié dans la newsletter Biberon le vendredi 2 mai, 2025, avec le soutien de Paris Baby Arbitration, Jus Mundi & Jus Connect, et est disponible ici.

ABOUT THE AUTHOR

Sara Cadena is a trainee lawyer at Bouden Avocats (Paris office). She had previous experience in international arbitration at Adell & Merizalde. She holds a bachelor’s degree in law from Universidad del Rosario, a Master 1 in international general law and a Master 2 in international economic law from the University of Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Currently, she is preparing for the Paris Bar Exam.

*Les points de vue et les opinions exprimés par les auteurs sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement ceux de leurs organisations, de leurs employeurs ou de Daily Jus, Jus Mundi ou Jus Connect.