On Wednesday, 25 March 2026, Signature Litigation, in collaboration with PCB Byrne and Amanat Chambers, hosted a panel discussion entitled “Turning Awards into Assets: Global Tactics for Enforcement Success”. The panel was moderated by Ms Lina Mezher (Associate at Signature Litigation), with participation from Ms Diana Barda (Partner at Amanat Chambers), Mr Howard Newing (Partner at Signature Litigation), Ms Nour Chamieh (Associate at PCB Byrne), and Mr Jim Bortman (Director of Global Services).

The discussion focused on the practical challenges of transforming an arbitral award into actual recovery. While obtaining a favourable award is often a significant achievement, the panel underlined that enforcement remains a distinct and frequently complex phase, requiring careful planning, coordination and investigative work. The speakers emphasised that enforcement strategy should not be treated as an afterthought, but rather as an integral part of the dispute resolution process from an early stage.

The discussion first addressed asset identification and preservation. Mr Bortman explained that successful enforcement depends on understanding where the debtor’s assets are located, how they are held and whether they can be targeted effectively. This requires a combination of public records, corporate intelligence, financial analysis and cross-border investigative tools. The speakers noted that debtors may restructure their holdings, transfer assets or use complex corporate vehicles to frustrate enforcement. For this reason, early intelligence gathering is essential.

Ms Barda then highlighted the importance of combining tools across jurisdictions. She explained that two complementary approaches to enforcement coexist: the English approach, which is based on a global view of the debtor’s assets, and the French approach, which focuses on specific and targeted assets. Under the French approach, enforcement does not target the debtor in abstract terms, but identifiable assets. Effective coordination may therefore involve mapping assets globally through English-style procedures, followed by targeted applications in jurisdictions such as France where specific assets have been identified.

The discussion then addressed the growing role of information sources and investigations. Mr Bortman affirmed that the availability and effective use of data are essential to enforcement proceedings. Ms Barda noted the wide range of tools available, beginning in practice with corporate information databases such as Infogreffe to identify changes in management, registered office or shareholding structure, before turning to news sources, press coverage and public filings. She stressed that a broad approach should be adopted, as apparently minor pieces of information may become significant when considered together. These tools form part of a broader investigative strategy designed to map the location and structure of assets.

The panel also considered the issue of costs and the need to define enforcement objectives. Mr Newing stressed the importance of striking a balance between costs, monitoring and anticipation. In his view, the process should begin early, with a clear strategy and priorities. Efficiency depends on rapidly identifying key targets and focusing resources on the assets most likely to produce recovery. Enforcement therefore requires constant assessment of proportionality, as not every available measure will be justified in light of the likely return.

Ms Barda then addressed insolvency. She explained that the opening of insolvency proceedings may affect ongoing arbitration or enforcement proceedings. In France, not all interim or conservatory measures are treated in the same way in the event of insolvency. Some may be called into question, which creates a significant risk for creditors. This makes timing and coordination particularly important when the debtor’s financial condition deteriorates.

The discussion continued with the distinction between recognition and execution of arbitral awards. Ms Chamieh explained that, in France, for an arbitral award to be recognised within the legal order, an application for exequatur is required. Once granted, exequatur gives the award enforceable effect. Mr Newing added that, in England and Wales, enforcement similarly involves two stages: recognition and execution. Recognition gives the award legal weight, and further measures may then be taken, including the appointment of an administrator over the debtor’s assets in appropriate cases. However, enforcement may still be hindered by public policy exceptions, first domestic and then international.

Ms Chamieh then described certain specific features of the French system. French courts tend to apply their own rules to enforcement. Under French arbitration law, it is not necessary to prove the existence of a written arbitration agreement in the same way as in some other jurisdictions. France, as a party to the New York Convention, applies the principle of the law most favourable to enforcement, making it an attractive jurisdiction for recognition and enforcement of arbitral awards, even where no assets are located in France. Another important feature is that decisions rendered at the seat annulling an award do not bind French courts, as enforcement is governed by the law of the place where enforcement is sought.

Ms Barda also addressed the simultaneous seizure of key assets. The objective of this strategy is to create maximum disruption and provide a strong incentive for the debtor to settle. She observed that, in some cases, this approach is highly effective, leading debtors to settle much more rapidly, sometimes within weeks.

Finally, the panel turned to the future evolution of award enforcement. Mr Bortman expressed some scepticism, pointing to the persistence of heterogeneous legal frameworks and fragmented enforcement procedures across jurisdictions. He highlighted the limits of a system in which enforcement strategies must continuously adapt to multiple and unpredictable legal environments. The discussion nevertheless confirmed that successful enforcement depends on early preparation, precise asset intelligence, coordinated cross-border action and a pragmatic assessment of costs and recovery prospects.

This article was originally published in PBA Bulletin on 17 April 2026, as part of a special edition curated by Paris Baby Arbitration (PBA), in collaboration with Jus Mundi and Jus Connect.

Read it here

ABOUT THE AUTHOR

Rébecca Ctorza, Graduated in 2024 with a Master’s degree in International Economic Law from Paris II Panthéon-Assas University, awarded with distinction, this program allowed her to deepen her understanding of investment law, international arbitration, and international litigation. She is currently enrolled in the LL.M – Specialized Master’s in International Law and Management at HEC Paris, led by Professors Michael Loy and Mirko Hayat. Combining Business Law, Corporate Law, Strategy, Commercial Litigation, and Finance, this program also allows her to represent HEC Paris as a member of the team participating in the Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot. In parallel, she is pursuing a University Diploma in Domestic and International Arbitration at the University of Montpellier.

Transformer les sentences en actifs : Stratégies mondiales pour une exécution réussie

Le mercredi 25 mars 2026, Signature Litigation, en collaboration avec PCB Byrne et Amanat Chambers, a organisé une discussion intitulée « Turning Awards into Assets: Global Tactics for Enforcement Success ». Le panel était animé par Mme Lina Mezher (Associate chez Signature Litigation), avec la participation de Mme Diana Barda (Partner chez Amanat Chambers), M. Howard Newing (Partner chez Signature Litigation), Mme Nour Chamieh (Associate chez PCB Byrne) et M. Jim Bortman (Director of Global Services).

La discussion a porté sur les difficultés pratiques liées à la transformation d’une sentence arbitrale en recouvrement effectif. Les intervenants ont rappelé qu’obtenir une sentence favorable ne constitue souvent qu’une étape, l’exécution étant un processus distinct, complexe et exigeant une planification stratégique. La stratégie d’exécution ne doit donc pas être envisagée après coup, mais intégrée dès les premières étapes du différend.

La discussion a d’abord porté sur l’identification et la préservation des actifs. M. Bortman a expliqué que le succès de l’exécution dépend de la capacité à localiser les actifs du débiteur, à comprendre leur mode de détention et à déterminer s’ils peuvent être effectivement saisis. Cette démarche implique l’utilisation combinée de registres publics, de renseignements commerciaux, d’analyses financières et d’outils d’investigation transfrontaliers. Les intervenants ont relevé que les débiteurs peuvent restructurer leurs actifs, les transférer ou recourir à des véhicules sociétaires complexes pour faire obstacle à l’exécution. Une collecte d’informations précoce apparaît donc essentielle.

La parole est ensuite passée à Mme Barda au sujet de la coopération et de la coordination des mesures dans différentes juridictions. Elle affirme l’importance de combiner les différents outils. Deux approches complémentaires de l’exécution coexistent : l’approche anglaise, fondée sur une cartographie mondiale des actifs, et l’approche française, centrée sur des biens déterminés. L’exécution ne vise donc pas le débiteur en tant que tel, mais ses actifs identifiables et saisissables. En outre, le système français amène le juge à ne pas geler la totalité mais à cibler précisément les actifs concernés. La coordination consisterait donc, en Angleterre, à cartographier les actifs au niveau mondial, puis à préparer des demandes ciblées pour les actifs situés en France.

La discussion se poursuit autour de la question du rôle croissant des sources d’informations et de l’investigation. M. Bortman souligne que la disponibilité et l’exploitation des données jouent un rôle essentiel dans la conduite des procédures. Mme Barda indique qu’il existe une pluralité d’outils susceptibles d’être utilisés, à commencer par les sites d’information sur les sociétés, Infogreffe, pour identifier les changements de dirigeants ou d’adresse du siège, puis se tourner vers l’actualité, la presse et les publications. Une approche large doit être privilégiée. De tels éléments permettent d’anticiper les évolutions, notamment les changements d’actionnariat, qui, pris isolément, peuvent paraître mineurs, mais sont susceptibles de devenir significatifs dans leur ensemble. Ces outils s’inscrivent dans une stratégie d’investigation plus large visant à reconstituer la localisation et la structure des actifs du débiteur.

La discussion se tourne ensuite vers la question des coûts et de l’identification des objectifs à atteindre. M. Newing affirme l’importance de trouver un équilibre entre les coûts, le suivi et l’anticipation en lançant le processus tôt, en définissant une stratégie claire et en identifiant les priorités. Il estime que l’efficacité résulte de l’identification rapide des cibles clés. La nécessité d’arbitrer entre coûts et efficacité implique inévitablement une hiérarchisation des actions à mettre en place pour l’exécution de la sentence en concentrant les efforts sur les actifs les plus pertinents.

La parole est donnée à Mme Barda sur le sujet de l’insolvabilité. Elle affirme que l’ouverture d’une procédure d’insolvabilité peut affecter la procédure d’arbitrage. Elle ajoute qu’en matière d’exécution, en France, toutes les mesures provisoires ne sont pas traitées de la même manière en cas d’insolvabilité, et certaines peuvent être remises en cause, ce qui peut constituer un risque majeur pour les créanciers.

Le propos se poursuit autour de la notion d’exécution de la sentence. Selon Mme Chamieh, l’exécution repose sur deux notions, la reconnaissance et l’exécution. En effet, en France, pour que la sentence arbitrale soit reconnue dans l’ordre juridique, il faut passer par une demande d’exequatur, reconnaissance, dont l’obtention confère à la sentence force exécutoire. M. Newing ajoute que la procédure d’exécution comporte également ces deux étapes en Angleterre et au Pays de Galles, reconnaissance et exécution. Il précise qu’en Angleterre, la reconnaissance confère un certain poids à la sentence. La désignation d’un administrateur chargé des actifs du débiteur pourra également être décidée. Toutefois, l’exécution peut se heurter à l’exception d’ordre public, d’abord interne puis international.

Quant aux juges français, Mme Chamieh affirme qu’ils tendent à appliquer leurs propres règles. En droit français de l’arbitrage, il n’est pas nécessaire de prouver l’existence d’une convention d’arbitrage écrite. Elle souligne que la France, en tant que signataire de la Convention de New York, applique le principe du droit le plus favorable à l’exécution, ce qui en fait une juridiction particulièrement favorable à la reconnaissance et à l’exécution des sentences arbitrales, et ce, y compris en l’absence d’actifs localisés sur son territoire. Une autre particularité du système français tient au fait que les décisions rendues au siège pour annuler la sentence ne lient pas les juridictions françaises, l’exécution étant régie par le droit du lieu d’exécution.

La parole est ensuite donnée à Mme Barda au sujet de la saisie simultanée des actifs clés, dont l’objet est de créer un maximum de perturbation et d’incitation. Elle précise que dans certaines affaires, cela conduit le débiteur à transiger plus rapidement, en quelques semaines seulement.

Enfin, la discussion s’est ouverte sur les perspectives d’évolution de l’exécution des sentences. M. Bortman s’est montré sceptique quant à son évolution future, soulignant la persistance des cadres juridiques hétérogènes et de procédures d’exécution fragmentées selon les juridictions. Il a mis en évidence les limites d’un système dans lequel les stratégies d’exécution doivent s’adapter à des environnements juridiques multiples et imprévisibles.

Cet article a été initialement publié dans le PBA Bulletin le 17 avril 2026, dans le cadre d’une édition spéciale coordonnée par Paris Baby Arbitration (PBA), en collaboration avec Jus Mundi et Jus Connect.

À lire sur Le Biberon

ABOUT THE AUTHOR

Rébecca Ctorza, Graduated in 2024 with a Master’s degree in International Economic Law from Paris II Panthéon-Assas University, awarded with distinction, this program allowed her to deepen her understanding of investment law, international arbitration, and international litigation. She is currently enrolled in the LL.M – Specialized Master’s in International Law and Management at HEC Paris, led by Professors Michael Loy and Mirko Hayat. Combining Business Law, Corporate Law, Strategy, Commercial Litigation, and Finance, this program also allows her to represent HEC Paris as a member of the team participating in the Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot. In parallel, she is pursuing a University Diploma in Domestic and International Arbitration at the University of Montpellier.